Senadores de la Comisión de Pesca calificaron de pertinentes las observaciones realizadas por Conapach salvo la senadora Carolina Goic, quien se retiró de la sesión a pocos minutos de iniciarse ésta sin pronunciar palabra
Esta semana expusieron ante la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura del Senado, una delegación de dirigentes Conapach provenientes de diversas regiones del país, para realizar las observaciones al proyecto de ley en segundo trámite constitucional, que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Sustentable de la Pesca Artesanal, INDESPA.
Entre las propuestas que se destacaron por parte de los parlamentarios están el debido resguardo para que los recursos del Instituto lleguen de forma efectiva a pescadores artesanales a través de organizaciones Sindicales, Cooperativas y Asociaciones Gremiales y no a personas naturales de modo de fortalecer los sindicatos y no debilitarlos; como la consideración de los trabajadores de pre y post captura y auxiliares de las caletas que también son parte de la pesca artesanal y por último, la idea que el INDESPA posea recursos exclusivos para catástrofes, para que no se tenga que acudir a los recursos ya destinados para proyectos de fomento y otros.
Lea el documento con las observaciones Conapach aquí
En la sesión, se encontraban presentes las senadoras Ena Von Baer, Jacqueline Van Rysselberghe, Adriana Muñoz, dirigida por el presidente de la Comisión, Rabindranath Quinteros. Por parte de Conapach, asistieron sus directores nacionales Juan González (Mejillones), Marcelo Segura (Coronel), Marcos Salas (Quellón) y Javier Ruiz, (Rivera Norte Maullín), en compañía de su vicepresidente, Juan Cáceres (Iquique), su secretario, Miguel Avalos (Caldera) y su presidenta Zoila Bustamante (Estaquilla), acompañados por diferentes dirigentes Genaro Collao (caleta San Marcos, Iquique), Maritza Carretero y Pedro Vergara (caleta Portales).
En la oportunidad, Zoila Bustamante, hizo especial hincapié en que la cantidad de funcionarios de planta que tendría el Instituto son insuficientes para abordar los proyectos desde regiones y se transformaría solo en un “buzón de proyectos”. Por otra parte, argumentó la necesidad de mantener a los consejeros de la pesca artesanal que hoy tiene el Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal (FFPA) y que en este proyecto quedarían fuera.
Por su parte, Marcos Salas, presidente del Sindicato de pescadores artesanales N°1 de Quellón y director de Conapach aseguró que el Estado paga el doble del precio por productos adquiridos por medio de licitaciones y que existen irregularidades en la adjudicación de los proyectos porque se los están ganando siempre las mismas empresas. “Los recursos debieran ir directos a la pesca artesanal y así contribuir al cuidado de los recursos pesqueros”.
Del mismo modo, Miguel Ávalos, presidente de la Corporación de Pescadores artesanales de caleta Caldera y secretario de Conapach, hizo alusión a la necesidad de que se reconozca a las organizaciones sindicales como la base para el desarrollo del sector pesquero, como entes de sociabilización de proyectos, de modo que se cumplan con los criterios y se realice un trabajo más eficiente y con la debida fiscalización.
En este contexto y respecto a las observaciones, la senadora Adriana Muñoz, dijo que “se hicieron observaciones muy pertinentes que nos permite tener presentes sus puntos de vista en varios aspectos. Por ejemplo, me hace mucho sentido y ya hemos tenido la experiencia en INDAP para el sector agrícola y que es el tema de los intermediarios. Conapach ha planteado muy fuertemente que los recursos lleguen directamente a los verdaderos pescadores artesanales”.
Y agregó, “hoy día vemos que hay una trama que se forma en torno a estos Institutos, una trama de consultores y organismos, como prestadores de servicio e intermediarios, para presentar proyectos, definir los tiempos de postulación, cosa que los pescadores saben al revés y al derecho. Luego los pescadores hacen en el trabajo y estas organizaciones recogen un recorte de los recursos, lo que empobrece el monto total. Tenemos la experiencia con el INDAP y tenemos que recoger eso para el INDESPA”
Muñoz aseguró que otro de los tema que le hizo sentido es que estos recursos vayan directamente a los pescadores artesanales y no a industriales o a personas que han ingresado a la acuicultura, por ejemplo, “porque sabemos que hay personas que han hecho licitaciones y han reservado el área de manejo hasta el momento que les lleguen recursos e inyecciones desde el mundo público. Si los recursos van a ser escasos tiene que ir a los pescadores artesanales y a los pequeños acuicultores que han desarrollado desde la pesca artesanal sus áreas de manejo. Hay que tomar esos resguardos”.
Por su parte, la senadora Jacqueline Van Rysselberghe, sostuvo que “me parecieron bastantes atingentes las observaciones. Hay que estudiarlas y evaluarlas y ver también cuales son las aprensiones del ejecutivo y como se puede mejorar. Creo que es razonable lo que decían de los trabajadores de tierra pero también es razonable resguardar que no se meta gente que jamás ha sido pescador que es lo que normalmente sucede cuando hay proyectos de esta naturaleza. Por lo tanto, hay que buscar una fórmula para regularlo pero me parece que hay las voluntades para sacar un buen proyecto, que con el conocimiento y experiencia de los pescadores, con la buena voluntad del ejecutivo y nosotros, deberíamos andar bien”.
Por último, el presidente de la comisión, Rabindranath Quinteros, dijo que “me parecen muy bien las observaciones que ha hecho Conapach, que es una de las primeras organizaciones a las que invitamos porque sabemos que están trabajando en estos temas y evidentemente que nos interesa conocer su opinión como también de los pescadores de la tercera y cuarta región. Vamos a seguir invitando a organizaciones porque nos interesa que este proyecto de ley salga lo mejor posible. Hay muchas esperanzas puestas en él”.
Quinteros añadió que “cuando se habla del INDAP pesquero, yo tengo mis observaciones, porque si se quiere hacer un similitud, démosle la misma cantidad de recursos en proporción con la cantidad de beneficiarios que tiene la pesca artesanal. Ver como desarrollamos este proyecto para que sea una palanca de desarrollo de la pesca artesanal y que vaya en su ayuda.
Observaciones:
- a) Se elimina la exclusividad de un fondo para organizaciones de pescadores artesanales que actualmente caracteriza al fondo de fomento de la pesca artesanal e incorpora a acuicultores y personas naturales, resultando una medida que desincentiva la organización sindical
- b) No considera la posibilidad de celebración de Convenios con organizaciones de pescadores artesanales para la formulación y ejecución de planes y realización de proyectos destinados al cumplimiento de sus fines y que actualmente considera el Fondo de Administración Pesquera. Art. 3° letra j)
- c) Se establece la posibilidad de financiar aportes no reembolsables en caso de catástrofes que afecten al sector, sin embargo, no se establecen salvaguardas para no afectar los proyectos de fomento productivo de mediana y largo plazo que normalmente sufren postergaciones por reasignación de recursos para enfrentar estas contingencias. Art. 3° letra i).
- d) El Instituto propuesto no tiene autonomía, está centralizado en el Subsecretario de Pesca y Acuicultura que lo preside y quien aprueba los proyectos. Art. 7 letra b)
- e) No considera participación de los pescadores artesanales en el Consejo Directivo como si ocurre en el Fondo de Fomento de la Pesca Artesanal. Art. 6°
La participación incorporada a nivel regional no logra levantar la crítica ya que lo que se pretende es participar en la elaboración de los programas y líneas estratégicas aplicables al país. Además es un retroceso a lo que actualmente tenemos.
- f) No se vincula con la administración pesquera y no tiene como función financiar las medidas que se acuerden en los planes de manejo y programas de recuperación de las pesquerías como actualmente se establece en el FAP.
La obligación de financiar los programas de recuperación en pesquerías colapsadas, 173 letra f) queda como función directa de la Subsecretaría de Pesca, pero sin fondo que lo financie.
- g) No considera el financiamiento de la participación de los pescadores artesanales en los Comités de Manejo, órganos claves en la nueva institucionalidad pesquera.
- h) La implementación de los programas quedará sujeto a la coordinación con otros organismos. El Instituto no ejecutará los recursos sino que solo los administrará.
No existirán extensionistas pesqueros, ni se dará asistencia técnica directa
- h) Limitante para inscripción en registro de acuicultura de pequeña escala, de hasta 2 concesiones o áreas de manejo, o que no se supere las 40 hectáreas, deja fuera organizaciones de pescadores. Art. 13 a)